La nova sentència que esperen milions d'hipotecats

Els hipotecats i la banca tornen a veure's les cares en una aferrissada batalla judicial. Després de les clàusules sol i l'impost d'actes jurídics documentats arriba el fiasco de les hipoteques amb IRPH (Índex de Referència de Préstecs Hipotecaris). L'assumpte ja està en mans del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), que aquest mateix any decidirà si aquest índex està exempt de qualsevol tipus de control de transparència, com diu el Tribunal Suprem en una sentència de 2017.

Són més de 1,3 milions les persones que un dia van confiar a cegues en el que la seva caixa o banc els venia, segons els càlculs de la plataforma IRPH Stop Guipúscoa, pioners a començar la batalla judicial fa ja cinc anys en els jutjats de Sant Sebastià per a reclamar la desaparició de l'índex i la devolució de les quantitats pagades amb caràcter retroactiu. El IRPH ha estat fins fa poc el segon índex de referència més usat en les hipoteques a Espanya, sobretot en les signades en 2006 i 2007. Moltes entitats ho van oferir com una alternativa menys volàtil que l'euríbor.

La banca es juga molt més que amb les clàusules sol. S'estima un impacte de 7.000 milions i 44.000 milions d'euros per a les entitats si el dictamen de la justícia europea no és favorable i, a més, es reconeix la retroactivitat. Han indicat que és un dels majors riscos del sector financer espanyol de cara a 2019.

Per això, algunes entitats ja estan movent fitxa. "Estan oferint als afectats un acord per a canviar la hipoteca a un tipus fix", indica Alberto Cañizares, del bufet Cañizares Advocats, que porta més de 300 casos. Però, els obliguen a signar una clàusula que tanca la porta a qualsevol reclamació posterior, per la qual cosa "recomanem no signar res i demanar la suspensió dels procediments iniciats fins que es conegui la sentència del TJUE", afegeix Francisco García, director de serveis jurídics d'Arriaga Asociados, que porta casos de IRPHdes de 2012 i té més de 10.000 clients afectats.

Perquè signar aquests contractes va ser un mala decisió per a milions de persones que ara paguen entre 200 i 400 euros més cada mes respecte a l'euríbor. El valor d'aquest índex s'ha mantingut sempre més alt (sense tenir en compte els diferencials). Al novembre d'aquest any el IRPH Entitats es va col·locar en el 2,009% respecte a l'euríbor (-0147%). A tall d'exemple, "per a una hipoteca contractada en 2006 de 180.000 euros a 20 anys, el sobrecost d'un tipus variable de IRPH més 0,25% enfront de l'euríbor més 0,25% és de més de 20.000 euros", calcula Yaiza Muñiz, advocada de Voyadefenderte.com.

Un índex oficial

L'índex s'extreu de les dades que les entitats remeten al Banc d'Espanya referent al preu mitjà dels préstecs hipotecaris concedits al país que, a més, inclouen les comissions i despeses per al càlcul. La postura de la banca és que es tracta d'un índex oficial i "assentat amb gairebé 25 anys de funcionament (circular 5/94). En aquests moments, el IRPH se situa per sota del tipus d'interès dels nous préstecs hipotecaris. A Europa existeixen referències de tipus calculades de forma similar, amb el doble objectiu de reforçar la transparència i l'estabilitat de tipus", comenta José Luis Martínez, portaveu de l'Associació Espanyola de Banca (AEB). Es refereix al fet que els diferencials de les hipoteques amb euríbor subscrites avui se situen entorn de l'1% i el 1,5%, la qual cosa encareix la hipoteca.

No obstant això, l'índex és acusat de ser "manipulable, ja que un banc podia pujar els seus tipus a través de les seves comissions i com afecten la TAE acabarien elevant el IRPH", defensa Almudena Velázquez, responsable legal del departament de Banca de Reclamador.es.

"Els clients no van ser informats de què era aquest índex, ni es van fer simulacions", apunta Alberto Cañizares. Ni tan sols figura amb el nom de IRPH en els contractes (apareix com a tipus mitjà dels préstecs hipotecaris a més de tres anys per a l'adquisició d'habitatge lliure concedits pel conjunt d'entitats). Fins que la crisi ho va treure de l'ombra. Amb un euríbor en descens, totes les quotes hipotecàries d'amics i coneguts baixaven. Les dels afectats, no.

Les entitats van aplicar IRPH a tota mena d'habitatges, fins i tot a les protegides i a segones residències comprades per estrangers. "En la Costa Blanca portem els casos de 50 persones i tenim 20 demandes interposades", indica Ignacio Pellicer, codirector del despatx Pellicer & Heredia. Diu que hi ha famílies que han pagat fins a 40.000 euros de més.

Durant els últims quatre anys els afectats han acudit als jutjats de primera instància i audiències provincials, recorda Urtzi González, advocat del despatx Sanahuja Miranda. I alguns fins a han recuperat els seus diners. No ha tingut tanta sort Mireia Andreu, de 42 anys i el cas dels quals porta Sanahuja Miranda, que va signar amb La Caixa (ara CaixaBank) una hipoteca amb IRPH al setembre de 2000. Tenia 24 anys. En 2015 es va adonar que la seva quota mai baixava. "Arribem a pagar 1.050 euros al mes". En 2016 descobrim que teníem IRPH que en aquell moment no sabíem ni què era". Encara que el banc ha substituït l'índex pel Mibor, Mireia volia recuperar el pagat de més, però "es va perdre la raó, recorrem i cal pagar 8.000 en costes". Ara espera a Europa.

Sentència polèmica

A meitat d'any es coneixerà si la justícia europea contradiu a l'espanyola. El TJUEcelebra vista oral el pròxim 25 de febrer. Ha de respondre a tres qüestions prejudicials plantejades pel jutjat de primera instància número 28 de Barcelona. D'una banda, es qüestiona si l'índex IRPH està exempt de qualsevol control de transparència, després que el Tribunal Suprem espanyol així ho afirmés en la seva sentència de 14 de desembre de 2017. "El Suprem pretenia donar carpetada al tema del IRPH, amb una fallada que ha fet respirar alleujada a la banca. No obstant això, la sentència comptava amb un vot particular subscrit per dos magistrats, que afirmada que contradeia la jurisprudència del TJUE", diu Jon Etxaniz, de la plataforma IRPHStop Guipúscoa. Jon, de 40 anys, és un altre dels afectats. Va signar en 2006 amb Kutxabankperquè "confies en el banc sense plantejar-te res més". En 2013 va aconseguir que el seu índex fos substituït per l'euríbor i des de llavors paga 300 euros menys cada mes. Encara així, vol recuperar els diners que li "han robat".

La segona pregunta és la de definir com quedaran aquestes hipoteques en cas de nul·litat del IRPH: si amb zero interès o és substituït per un altre índex, com l'euríbor, indica l'advocat Francisco García. I, finalment, ha de respondre a la pregunta de si la devolució dels imports i els interessos s'aplica amb caràcter retroactiu.

Els afectats tenen al seu favor a la Comissió Europea, que ha presentat un informe demolidor discrepant del Tribunal Suprem espanyol (diu que només ha d'admetre's si es va comercialitzar amb total transparència) i que s'ha personat com a causa. També el Govern espanyol, però alineat amb la postura de la banca. Afectats i advocats tenen esperances que la justícia europea segueixi les pautes de l'informe de la Comissió, perquè en molt poques ocasions s'ha separat del seu dictamen. Abans de la sentència cal esperar a l'informe que farà l'Advocat General, que no serà vinculant. "Si el Tribunal europeu arriba a donar-los la raó, cada afectat hauran d'acudir als tribunals de justifica i interposar una demanda de judici ordinari i esperar aproximadament un any a obtenir sentència favorable en primera instància", assenyala UrtziGonzález.
 

Font: El País